中消协牵手律师教你如何对霸王条款说不

转自：北京商报

8月22日，中消中消协邀请律师对消费者反映强烈的协牵网络购物领域十大“不公平格式条款”进行点评，其中，手律师教说单方变更服务协议默认消费者同意、何对擅自扩大不适用七日无理由退货的霸王商品范围等“条款”在列，中消协认为，条款应当构建事前事中事后全过程消费者权益保护体系。中消

具体来看，协牵针对“单方变更服务协议默认消费者同意或仅对新条款进行公示，手律师教说未重新征得消费者同意”条款，何对律师点评指出，霸王根据法律规定，条款协议的中消变更应当经协议当事人协商一致同意方能发生变更的效力。经营者变更格式条款文本时，协牵应当按照法定要求进行事前公示，手律师教说并采取合理方式提醒消费者注意与其有重大利害关系的条款。变更条款生效前，经营者应当取得消费者明示同意，否则不对消费者发生效力。经营者不能以公示或者消费者默认等形式代替消费者同意。

而在网络购物中，消费者因经营者虚假宣传而购买商品，经营者仅支持退款退货，不承担惩罚性赔偿责任，且网购平台以不具有强制力为由不帮助消费者维护合法权益条款，律师点评到，对于通过实施虚假宣传等欺诈手段售卖商品的经营者，消费者有权依法向其主张三倍赔偿。“仅支持退款，不承担（支持）惩罚性赔偿”类的格式条款，明显减轻了经营者的赔偿成本，是对其违法行为的纵容，限制了消费者获得惩罚性赔偿的权利，该类格式条款无效。

此前，中消协就曾发布《“不公平格式条款”消费者认知及线索征集调查报告》显示，不公平格式条款现象在消费生活中仍然屡见不鲜，87.88%的受访消费者遇到过不公平格式条款。遇到不公平格式条款后，超七成消费者仍会选择继续交易，主要原因在于经营者过于强势，消费者被迫同意格式条款内容，否则无法继续交易。多数消费者在遇到消费不公时，能够正确选择消费维权渠道。同时，近五分之一的参与调查者选择“默默忍受”，说明维权成本高、维权效果不理想等原因使得消费者维权信心不足。

中消协指出，在市场交易中，由于信息不对称、专业水平有限等因素的制约，与格式条款提供者相比，消费者容易处于弱势地位，自身权利容易受到侵犯。因此，规范格式条款是促进消费公平的重要手段，也是让消费者愿消费、敢消费的重要举措。

中消协认为，应当构建事前事中事后全过程消费者权益保护体系。一是源头治理，强化事前预防。二是过程管控，加强事中监督。三是严肃查处，完善事后救济。

北京商报记者 赵述评 实习记者 乔心怡