每经评论员 李玉雯

近日，惠天央行公示了一批拒收人民币现金的热电处罚情况，上市公司（SZ000692，等遭点名股价3.95元，央行源市值21.05亿元）赫然在列。拒收

诚然，现金需移动支付的治理迅速发展为公众带来了高效快捷的消费体验，广大商家以及公共服务部门同样对非现金支付方式更为青睐，惠天既可以节省成本、热电提高交易效率，等遭点名也能规避收付假币的央行源纠纷。特别是拒收疫情以来，非接触式服务更是现金需加速了公众对于线上消费、网络支付的治理依赖。但无论电子支付多么普及、惠天便捷，都不应也不能成为拒收现金的借口。拒收现金不仅损害了部分消费者对于支付方式的选择权，更是对国家法定基础支付手段的排斥与歧视，涉嫌违法。

近年来，金融监管部门持续推进整治拒收人民币现金工作，也多次对相关市场主体进行严肃惩处，为何拒收现金现象仍屡禁不止？

究其原因，一方面，部分商家法律意识淡薄，对现金支付存在认知误区，出于节省人力成本等因素考虑，认为拒收现金仅是自身的经营方式选择，并没有侵害消费者的权益；另一方面，消费者在遭遇拒收现金时不一定能及时通过举报、投诉渠道进行维权。

有人会认为，随着科技发展和社会进步，顺应时代潮流不应苛责商家和公共服务机构必须保有现金收付通道。但笔者认为，支付创新与现金支付不应当是非此即彼的关系。大部分人可能已经习惯了身处“无现金社会”，但消费者对支付方式的选择权利始终应当受到尊重。应该看到，还有部分老人、残疾人士等特殊群体不熟悉、不习惯移动支付。对他们而言，数字鸿沟并非想象中那般容易跨越。

现金使用几乎不受环境、场景、硬件条件等限制，现金服务同样是最基础、最根本的金融服务。在移动支付快速发展的背景下，仍有许多人保持使用现金的习惯。数据显示，2021年，全国现金净投放6510亿元，年末流通中现金（M0）余额9.08万亿元，同比增长7.7%，我国总体现金需求依然旺盛，现金净投放继续保持稳定增长势头。

那么，如何根治“拒收现金”这一顽疾？

笔者认为，需结合当下数字经济时代背景，进一步修订和完善人民币管理的相关法规制度，细化落实支付结算领域的法治建设，畅通支付流通环境，满足公众多层次的支付需求。央行对拒收现金的行为作出处罚，无疑具有一定的警示意义，但除了开具罚单，金融普法教育也十分有必要。通过加大宣传、突出典型案例等方式，让“拒收现金违法”的观念深入人心，无论是公共服务机构，还是普通商家和个人，都应厘清支付领域的认识误区。从源头上避免出现拒收现金，从而维护好人民币流通秩序，保障公众使用现金的权益。

与此同时，监管也可以加大惩戒力度以有效遏制拒收现金行为，例如提升处罚金额、列入黑名单等。此外，还应进一步扩大畅通各类投诉、举报渠道，及时回应公众反馈。当消费者发现拒收或者商家采取歧视性措施排斥现金的，可以通过城市政务热线、消费者权益保护、金融消费权益保护等多种渠道及时投诉、举报，维护自身合法权益。

(责任编辑：探索)